Wat ik heb gezegd is hard, maar geen scheldwoord is eraan te pas gekomen. Als ik zeg dat ik de ChristenUnie uit de tijd vind omdat religie en politiek in de 21ste eeuw geen relatie meer dienen te hebben; als ik zeg dat ik afschaffing van het recht op abortus, het recht op euthanasie en het recht voor homo’s om te gaan trouwen walgelijk vind en als ik zeg dat ik het feit dat de ChristenUnie dit nauwelijks kenbaar maakt en zodoende stemmen trekt van mensen die hier net als ik mordicus op tegen kunnen zijn, vals is: dan meen ik dat oprecht en dan denk ik dat hier geen woord teveel gezegd is. Ik neem dan ook geen woord terug.
Even inhoudelijk: abortus: jij hebt het over een gezond kind. Dat klopt, dat kan. Als een meisje of vrouw zwanger raakt kan ze tot 24 weken een gezond kind weg laten halen. Maar als het kind nu zwaar meervoudig gehandicapt blijkt? Als het kind nu zo zwaar gehandicapt blijkt dat het nauwelijks kans zal krijgen om te leven? Of als een meisje van een jaar of 12 zwanger raakt? Natuurlijk, volgens de ChristenUnie mag voor het huwelijk geen gemeenschap plaatsvinden. Zodra de ring om de vinger is dient men te vermenigvuldigen. Vandaar ook de aversie tegen de anticonceptiepil en het condoom. Helaas voor de CU ietwat oubollig wellicht. Als het wel voorkomt biedt de CU geen uitweg. Maar dan het volgende: een meisje of vrouw wordt verkracht en raakt hierdoor zwanger. Zij kiest hier niet voor, zij wil geen kind van haar verkrachter. En wat zegt de ChristenUnie: elk leven dient te worden gerespecteerd en de vrouw heeft geen andere keuze dan dit kind te krijgen. En nu gauw weer pretenderen dat de CU progressief is, en goed voor iedereen.
Homohuwelijk: wie is de CU om te bepalen dat homoseksuelen minder rechten moeten hebben dan heteroseksuelen? Dit druist tegen elk model van gelijkheid in, en daarmee tegen de principes van mijn partij. Weer een voorbeeld van oubolligheid en achterhaaldheid. Welkom in de 21ste eeuw: pas je aan.
Duidelijk is dat D66 en de CU zeer sterk van mening verschillen. Maar wat nog veel erger is, is dat het hier gaat om vrijheden. Om reeds verworven vrijheden. De CU wil deze vrijheden wegnemen maar weigert dat duidelijk naar voren te brengen. Niets ten nadele van CU-punten omtrent milieu, economie of de capaciteiten van de lijsttrekker, maar dit kán echt niet. Het kán niet zo zijn dat mensen stemmen op een partij terwijl ze dat nooit zouden doen indien men kennis van zaken heeft. Die kennis biedt de partij te weinig. Dat neem ik de CU kwalijk, en dat laat ik, zeker nu, graag blijken.
