Afgelopen woensdag een debat op Leidse studentenvereniging SSR met kandidaten van de VVD, PvdA, VVD, ChristenUnie en Groen Links. Het bleek een lang debat dat erg kort gehouden werd door de debatleider en met erg veel stellingen. Ikzelf mocht voor het eerst tegen de ChristenUnie in debat, en wel over softdrugs. Maar uiteraard niet voordat ik heb benadrukt dat ik de ChristenUnie uit de tijd, walgelijk en vals vind:
Uit de tijd omdat je politieke partij in de 21ste eeuw gebaseerd is op een religie en je deze leidraad ook nog eens erg letterlijk neemt; walgelijk omdat veel punten keihard tegen mijn principes in gaan: terugdraaien abortusrecht, euthanasiewet, homohuwelijk, coffeeshops sluiten etc. En vals omdat deze punten, juist deze punten niet duidelijk naar voren komen in de campagne. Ik ben ervan overtuigd dat als eventuele CU-stemmers zouden weten waar de partij werkelijk voor staat, de partij nooit meer dan de harde kern (eeuwige streng-christelijke CU-stemmers uit streng-christelijke plaatsen), 3-4 zetels zou halen.
Een dergelijke stellingname zet het debat natuurlijk al gauw op scherp, wat ik graag zie. Met succes wist ik het nut van het legaliseren van softdrugs (nu halfslachtig beleid, werkt zwarte markt in de hand, beter toezicht indien gelegaliseerd etc) uit te leggen aan de zaal. De tweede stelling was minder: ik mocht tegen het CDA in debat gaan over de gekozen minister-president. Erg vervelend om op die manier in het hoekje van de oude bestuurlijke vernieuwing, de oude kroonjuwelen te worden gezet. Natuurlijk staat D66 er nog steeds voor en natuurlijk staat het weer in ons verkiezingsprogramma, maar we zetten er nu niet op in en het staat deze campagne niet centraal. Op zo'n manier lijkt het alsof D66 naar een verkiezingsdebat komt om de noodzaak van een gekozen MP uit te leggen. Liever had ik gedebatteerd over onderwijs, milieu, integratie of Europa maar ook dit hoort erbij. Het ging niet slecht maar scherpe vragen uit het publiek toonden aan dat er momenteel geen behoefte leeft om je als partij hiervoor sterk te maken. Al met al een sterk, inhoudelijk debat.
Afgelopen vrijdag organiseerde D66 Leiden een studentenavond, een gelegenheid voor Leidse studenten om op een informele manier (eerste biertje was van ons) met kandidaten van de lijst in contact te komen. Alhoewel ik nooit tevreden ben als ik dit soort activiteiten zelf organiseer (ik had liever nog een rij gezien van mensen die óók nog naar binnen wilden) was de avond geslaagd te noemen.
En afgelopen zaterdagmiddag de laatste Demokraam op de markt en een interessant debat bij het Syrisch Democratische Huis. Interessant omdat met een zaal gevuld met vluchtelingen het integratiedebat pas 'echt' genoemd mag worden. En ik had het gevoel dat mijn boodschap goed ontvangen werd. Een collega van de SP oogstte naar mijn mening minder begrip onder het publiek omdat het hier ging om advocaten, ondernemers en andere hooggeschoolden, gevlucht voor het tirannieke bewind in Syrië. Mensen die niet als lief allochtoontje wensen te worden betutteld maar binnen een innovatieve vrije markteconomie aan het werk willen om geld te verdienen en onderdeel uit te maken van de maatschappij. Dan waren ze bij mij aan het juiste adres. Ik heb gehamerd op het belang van internationale samenwerking, ik oogstte lof met mijn stellingname dat men niet klakkeloos George W. Bush moet volgen :-) en ik liet geen mogelijkheid onbenut om op te merken dat wat de SP ook wil investeren, het CPB al heeft doorgerekend dat het financieel niet haalbaar is. Die debatten blijven leuk :-)
Heb je vragen, opmerkingen of ideeën voor Erik? Mail met Eigenwijzer
Reageren? Klik hier!
